私家調(diào)查：斷絕父子關(guān)系協(xié)議書有法律效力嗎

一、斷絕父子關(guān)系協(xié)議書有法律效力嗎

關(guān)于斷絕父子關(guān)系之協(xié)議的法律效力探討

關(guān)于終止親子關(guān)系協(xié)議的有效性問題，在法律層面上并無具體規(guī)定。

然而，按照現(xiàn)行規(guī)定，父母對于未滿法定年齡的孩子擁有撫養(yǎng)、教育以及保護(hù)等方面的法律責(zé)任；同樣地，當(dāng)孩子到達(dá)成人階段時(shí)，他們也必須承擔(dān)起贍養(yǎng)、照顧和保護(hù)父母的法定義務(wù)。而這些社會(huì)角色和義務(wù)，源自于根深蒂固的親情紐帶，人和人之間的親情關(guān)系是不可割舍的。

《中華人民共和國民法典》第二十六條

父母對未成年子女負(fù)有撫養(yǎng)、教育和保護(hù)的義務(wù)。

成年子女對父母負(fù)有贍養(yǎng)、扶助和保護(hù)的義務(wù)。

第一千零六十七條

父母不履行撫養(yǎng)義務(wù)的，未成年子女或者不能獨(dú)立生活的成年子女，有要求父母給付撫養(yǎng)費(fèi)的權(quán)利。

成年子女不履行贍養(yǎng)義務(wù)的，缺乏勞動(dòng)能力或者生活困難的父母，有要求成年子女給付贍養(yǎng)費(fèi)的權(quán)利。

第一千零八十四條

離婚后，不滿兩周歲的子女，以由母親直接撫養(yǎng)為原則。已滿兩周歲的子女，父母雙方對撫養(yǎng)問題協(xié)議不成的，由人民法院根據(jù)雙方的具體情況，按照最有利于未成年子女的原則判決。子女已滿八周歲的，應(yīng)當(dāng)尊重其真實(shí)意愿。

二、斷絕父子關(guān)系必須兩人簽字是合法的嗎

斷絕父子關(guān)系是否須兩人簽字方屬合法

當(dāng)前在中國的法律體系內(nèi)并未明確規(guī)定關(guān)于切斷親子關(guān)系的具體內(nèi)容，因此從理論上講，在我國這種親子關(guān)系是無法被割舍和斷絕的。根據(jù)我國現(xiàn)行的民商事法律制度對于家庭關(guān)系的相關(guān)條款闡述，即便當(dāng)父母與子女之間達(dá)成了類似于切斷親子關(guān)系這樣的協(xié)議，這種行為仍然是不具備法律效力的，并且也不能夠因?yàn)楹炇鹆舜祟悈f(xié)議就可以規(guī)避掉應(yīng)盡的撫養(yǎng)、贍養(yǎng)責(zé)任以及繼承權(quán)利等方面的義務(wù)。

《中華人民共和國民法典》第二十六條

【父母子女之間的法律義務(wù)】父母對未成年子女負(fù)有撫養(yǎng)、教育和保護(hù)的義務(wù)。

成年子女對父母負(fù)有贍養(yǎng)、扶助和保護(hù)的義務(wù)。

三、

法律是否認(rèn)可斷絕父子關(guān)系的決定

根據(jù)現(xiàn)行的中國法律體系，斷絕父子關(guān)系在法律層面上被認(rèn)定為無效行為。事實(shí)上，父母與子女之間的關(guān)系屬于一種獨(dú)特的血親關(guān)系范疇，這種血親關(guān)系的成立通常以血緣紐帶作為基礎(chǔ)。

然而，值得注意的是，無論社會(huì)進(jìn)程如何發(fā)展，血緣關(guān)系都無法通過法律或是其他人為措施得以輕易解除。

至于當(dāng)前的中國立法環(huán)境中，并未設(shè)有任何實(shí)質(zhì)性的法條規(guī)定允許斷絕父子關(guān)系事宜，這意味著，從法律視角來看，父親與兒子之間的親屬關(guān)系從根本上講是不可斷絕的，即便雙方自愿簽署了斷絕關(guān)系的協(xié)議亦然未能產(chǎn)生有效的法律效力。

《民法典》第一千零八十四條

父母與子女間的關(guān)系，不因父母離婚而消除。離婚后，子女無論由父或者母直接撫養(yǎng)，仍是父母雙方的子女。

離婚后，父母對于子女仍有撫養(yǎng)、教育、保護(hù)的權(quán)利和義務(wù)。

離婚后，不滿兩周歲的子女，以由母親直接撫養(yǎng)為原則。已滿兩周歲的子女，父母雙方對撫養(yǎng)問題協(xié)議不成的，由人民法院根據(jù)雙方的具體情況，按照最有利于未成年子女的原則判決。子女已滿八周歲的，應(yīng)當(dāng)尊重其真實(shí)意愿。

探討斷絕父子關(guān)系協(xié)議的法律效力，法律層面尚無明確規(guī)定。但依據(jù)現(xiàn)行規(guī)定，父母對未成年子女有撫養(yǎng)教育等責(zé)任，成年子女須贍養(yǎng)父母。這些源自親情的義務(wù)難以通過協(xié)議割斷，因此該協(xié)議的法律效力值得進(jìn)一步探討。